Le plus petit perroquet ?

et bah il y en a pas mal qui vont etre decu car je me souvient que ca avait fait debat ce sujet!!!

sinon mela ton ressencement fait avec la cloche... ils ont gazé des animaux pour juste endormir ou les tuer?

ce serait domage de les tuer s'il y a des especes en vois d'extinction.......

m 60 a écrit:

sinon mela ton ressencement fait avec la cloche... ils ont gazé des animaux pour juste endormir ou les tuer?

ce serait domage de les tuer s'il y a des especes en vois d'extinction.......

ben là, ils les avaient tué...
mais la foret équatoriale ne manque pas vraiment d'animaux... les grands p-e, surtout ceux qui sont exploités comme les psittacidés... mais les petits y en a beaucoup... surtout les insectes
je ne suis pas pour la méthode du gazage, mais là il n'y a pas d'autre solution pour observer les animaux ! c'est tellement grand et dense ! puis les animaux se confondent souvent dans la végétation...
et puis 1m carré c'est rien comparé à la superficie de la forêt équatoriale en Amérique du Sud... et ce m carré sera vite recolinisé par les animaux autour
ce n'est pas un truc qu'il font tous les jours non plus...

de plus, ce n'est rien du tout comparé aux effets de la destruction des habitats !
et ce n'est rien comparé aux insecticides vaporisés sur les champs qui se retrouvent non seulement dans les terrains voisins... mais aussi dans l'humus et les eaux de ruissellement... les insecticides et pesticides sont alors transportés à travers le sol jusque dans les fissures des roches, dans les rivières, dans les fleurs, dans les mers, et se retrouvent concentrés dans le fond des océans !

et ici, c'est pour la science... pour connaitre ce qu'il y a pour mieux le protéger...
donc je trouve rien de négatif... même si je n'aime pas du tout cette pratique

oui je comprend c'est sure que c'est une solution mais je trouve facile de dire que c'est pour la science...

si une espece est en voie de disparition et qu'elle est tuée pour que la sicience puisse la ressencer ba je trouve ca un peut "debil"!!

enfin bref j'ai aussi un raisonnement scientifique mais bon des fois c'est pas très malin!!

mais passons.....

oui je suis tout à fait d'accord avec toi...
mais c'est mieux de le faire dans un but scientifique pour connaitre ce qui a (donc ce qui pourrait disparaitre), que dans un but économique... parce que quand c'est économique, ça détruit tout et pas seulement 1m carré !
dans ce cas, on ne peut pas le savoir, mais quand ce sont des espèces protégées, on évite de faire des prélèvements... et en général, les seuls animaux qu'on a, ce sont des cadavres retrouvés dans la nature...
et aussi, si on ne les étudie pas, on ne sait pas savoir s'ils sont en voie d'extinction, et donc on ne sait rien prendre comme mesure...

cependant, une des solution pour la préservation des espèces, c'est l'économie... au niveau tourisme (iles coralliennes ou volcaniques avec du soleil et de belles plages p.ex.) mais aussi ressource (cosmétique, pharmacie, etc.)
c'est pas mal néfastes pour la nature, mais ça permet aux gens de se rendre compte que la nature est fragile et qu'on a besoin d'elle... mais dans la balance, ça ne penche pas en faveur de la nature...
je trouve ça dégueulasse de voir la nature seulement en terme de ressource mais c'est comme ça que ça marche malheureusement...

énormément de plantes et d'animaux ont été prélevés et introduits dans d'autres pays pour garnir... et quand ils s'évadent, ça pose des problèmes au milieu "d'acceuil" pcq souvent les espèces introduites sont + "fortes" que les espèces endémiques... ex : tortues de Floride en Europe, crapaux taureau en Australie, écrevisse américaines en Belgique, perruches à collier, etc.
et pour lutter contre ça, ils introduisent généralement d'autres espèces qui sont sensées rendre malade ou manger les envahisseurs... mais ceux là trouvent d'autres hôtes ou proies endémiques... ce qui ne fait que agraver les problèmes...

c'est 10.000x mieux de faire une photo d'un animal pour garnir son salon, que de le tuer pour l'empailler... maintenant, ça devient logique avec toutes les mesures prises pour sensibiliser le public... mais l'empaillement c'est ce que les humains ont fait pendant des décénies... sans parler des animaux tués toujours à l'heure actuelle pour d'éventuelles propriétés aphrodisiaques ou autres comme les gri-gri africains...

bon, je m'arrête là... sinon j'en ai pour toute la nuit à discuter toute seule... et j'ai assez pollué le post comme ça
je compte sur les admins et les modos pour diviser le post si nécessaire

on est d'accord c'est deja le principale!!

je ne continue pas non plus pour eviter de trop encombrer ce post!!

méla a écrit:

m 60 a écrit:

sinon mela ton ressencement fait avec la cloche... ils ont gazé des animaux pour juste endormir ou les tuer?

ce serait domage de les tuer s'il y a des especes en vois d'extinction.......

ben là, ils les avaient tué...
mais la foret équatoriale ne manque pas vraiment d'animaux... les grands p-e, surtout ceux qui sont exploités comme les psittacidés... mais les petits y en a beaucoup... surtout les insectes
je ne suis pas pour la méthode du gazage, mais là il n'y a pas d'autre solution pour observer les animaux ! c'est tellement grand et dense ! puis les animaux se confondent souvent dans la végétation...
et puis 1m carré c'est rien comparé à la superficie de la forêt équatoriale en Amérique du Sud... et ce m carré sera vite recolinisé par les animaux autour
ce n'est pas un truc qu'il font tous les jours non plus...

de plus, ce n'est rien du tout comparé aux effets de la destruction des habitats !
et ce n'est rien comparé aux insecticides vaporisés sur les champs qui se retrouvent non seulement dans les terrains voisins... mais aussi dans l'humus et les eaux de ruissellement... les insecticides et pesticides sont alors transportés à travers le sol jusque dans les fissures des roches, dans les rivières, dans les fleurs, dans les mers, et se retrouvent concentrés dans le fond des océans !

et ici, c'est pour la science... pour connaitre ce qu'il y a pour mieux le protéger...
donc je trouve rien de négatif... même si je n'aime pas du tout cette pratique

Sauf que depuis ils se sont rendu compte qu'il y a des espèces qui ne colonise pas de nouveau territoire et vivent et se reproduise en permanance sur le meme arbre. Un folie pour la génétique et sa diversification.

J'aime ta pollution Méla Elle est intéressante et passionnante par la façon que tu le dis

yoshi a écrit:

J'aime ta pollution Méla Elle est intéressante et passionnante par la façon que tu le dis

merci

Et le plus petit oiseau est un colibri
Pas plus gros qu'un bourdon
Vous l'avez peut être dit ?

yoshi a écrit:

Et le plus petit oiseau est un colibri
Pas plus gros qu'un bourdon
Vous l'avez peut être dit ?

C'est pas un perroquet, c'est pas pareil

Pas faux mais c'est juste pour l'info

pour en revenir à la question initiale voici ce que j'ai trouvé


Parcourez la biologie sur Wikipédia :

La Perruche ondulée (Melopsittacus undulatus (Shaw)) est un oiseau australien appartenant à la famille des Psittacidae (communément apellés Perruches et Perroquets typiques) Il s'agit de la seule espèce du genre Melopsittacus et de la tribu des Melopsittacini.

On la trouve dans toutes les régions arides et semi-arides de l'Australie.

Le nom du genre Melopsittacus vient du grec et signifie « Mélodieux Perroquet ».

ce qui voudrai dire que la perruche ondulée appartient bien à la famille des perroquets et par voie de conséquences est bien un petit pérroquet de la en conclure que c'est le plus petit pérroquet je vous laisse libre de cette conclusion

liliane a écrit:

pour en revenir à la question initiale voici ce que j'ai trouvé


Parcourez la biologie sur Wikipédia :

La Perruche ondulée (Melopsittacus undulatus (Shaw)) est un oiseau australien appartenant à la famille des Psittacidae (communément apellés Perruches et Perroquets typiques) Il s'agit de la seule espèce du genre Melopsittacus et de la tribu des Melopsittacini.

On la trouve dans toutes les régions arides et semi-arides de l'Australie.

Le nom du genre Melopsittacus vient du grec et signifie « Mélodieux Perroquet ».

ce qui voudrai dire que la perruche ondulée appartient bien à la famille des perroquets et par voie de conséquences est bien un petit pérroquet de la en conclure que c'est le plus petit pérroquet je vous laisse libre de cette conclusion

Tout à fait d'accord.
Ce sont tous des psittacidés et si on dit d'un agapornis que c'est un petit perroquet, on dit aussi que c'est une grande perruche...
Donc je crois que la perruche est un petit perroquet

Juste pour que vous sachiez :

AUSTRALIE : perruche ondulée, royale, omnicolore, croupion rouge et loris

AMERIQUE DU SUD : perruche moineau

INDE : perruche à collier

on a déjà beaucoup parlé de la différence entre perruche et perroquet...
ce qui en ressort c'est que c'est juste une différence de taille ou de longueur de queue... et de morphologie du bec...

méla a écrit:

la différence entre la perruche et le perroquet n'est qu'une différence de morphologie :
la perruche est + fine et a une longue queue
le perroquet est + trapu et a une queue courte (sauf l'ara évidemment)
je pense aussi que la taille joue un rôle (personne n'aurait l'idée de dire qu'un ara est une perruche !)
c'est qd même assez subjectif puisqu'il y a une certaine variabilité entre les espèces...

c'est p-e la même histoire que la différence entre une chouette (plumes disposées en rond autour des yeux) et un hibou (plumes disposées en Y au dessus du bec)... d'ailleurs en anglais c'est le même nom pr les 2 !

donc, c'est à vous de voir !

Yggdrasill a écrit:

Il semblerait qu'il y aie egalement une difference au niveau du bec.
A savoir que chez les perroquets il y aurait un/des encoche(s) qui permettent de coincer les noix pour les briser, tandis que le bec des perruches n'en porterait pas.

et un exemple :

méla a écrit:

les cacatoès sont des perroquets de taille moyenne ou grande (suivant les espèces)...
mais la calopsitte, la + petite espèce, est appelée perruche... pcq c'est le terme qui désigne un petit perroquet à longueu queue...

on dit perruche à collier même si elles sont grandes mais ont une grande queue
on dit qu'un ara est un perroquet (grande taille) même s'il a une longue queue
et pour d'autres espèces, on ne dit pas toujours perruche ceci ou perroquet cela (inséparable ou aga, conures, ...)

il faut savoir aussi que les termes "perruche" et "perroquet" sont juste du vocabulaire, mais qu'il n'y a rien de précis là dedans... pour que ce soit précis, il faut passer à la classification et aux noms latins (qui ont l'avantage d'être la même chose dans toutes les langues !)

Mela, tes mises au point font toujours plaisirs a lire
Je rajouterais que dans ce cas-ci (et je dis ca tres rarement ) la langue francaise est mal faite.
L'anglais est plus logique designant les deux par le terme "parrot".

Yggdrasill a écrit:

Mela, tes mises au point font toujours plaisirs a lire
Je rajouterais que dans ce cas-ci (et je dis ca tres rarement ) la langue francaise est mal faite.
L'anglais est plus logique designant les deux par le terme "parrot".

merci

pour l'anglais, je ne suis pas d'accord avec toi :p
il y a aussi parakeet...

"A parakeet is a term for any one of a large number of unrelated small to medium sized parrot species, that generally have long-tail feathers. The term is descriptive, but does not imply an actual relationship between the different parakeets." => wikipedia
(traduction : un parakeet est un terme pour désigner n'importe lequel d'un grand nombre de perroquets de petite ou moyenne taille, qui on généralement une queue avec de longues plumes. le terme est descriptif, mais n'implique pas une relation entre les différents parakeet)

donc c'est pareil qu'en français ! :afro:

méla a écrit:

Yggdrasill a écrit:

Mela, tes mises au point font toujours plaisirs a lire
Je rajouterais que dans ce cas-ci (et je dis ca tres rarement ) la langue francaise est mal faite.
L'anglais est plus logique designant les deux par le terme "parrot".

merci

pour l'anglais, je ne suis pas d'accord avec toi :p
il y a aussi parakeet...

"A parakeet is a term for any one of a large number of unrelated small to medium sized parrot species, that generally have long-tail feathers. The term is descriptive, but does not imply an actual relationship between the different parakeets." => wikipedia
(traduction : un parakeet est un terme pour désigner n'importe lequel d'un grand nombre de perroquets de petite ou moyenne taille, qui on généralement une queue avec de longues plumes. le terme est descriptif, mais n'implique pas une relation entre les différents parakeet)

Arf, sorry !
Je pensais que parakeet designait la callo tout comme budgies les ondulees... Et ben, j'irais me coucher moins bete ce soir !

héhé

si tu fais des recherches avec les noms latins, tu verras en tombant sur des pages en anglais qu'il y a plein de psittacidés qui sont appelés "parakeet"

Genus Psittacula
Alexandrine Parakeet, Psittacula eupatria
Seychelles Parakeet, Psittacula wardi (extinct)
Rose-ringed Parakeet, Psittacula krameri
Réunion Parakeet, Psittacula (eques) eques (extinct, disputed)
Mauritius Parakeet, Psittacula (eques) echo
Newton's Parakeet, Psittacula exsul (extinct)
Slaty-headed Parakeet, Psittacula himalayana
Grey-headed Parakeet, Psittacula finschii
Plum-headed Parakeet, Psittacula cyanocephala
Blossom-headed Parakeet, Psittacula roseata
Malabar Parakeet, Psittacula columboides
Layard's Parakeet, Psittacula calthropae
Derbyan Parakeet, Psittacula derbiana
Red-breasted Parakeet, Psittacula alexandri
Nicobar Parakeet, Psittacula caniceps
Long-tailed Parakeet, Psittacula longicauda
(wikipedia)

et il y en a d'autres

tu les retiens???

Razmotte a écrit:

tu les retiens???

mais oui bien sur !

j'ai tapé parakeet et list dans google... et voilà

en fait, y a aussi plein de noms

lory = lori
lorikeet = loriquet
parrot = perroquet
parakeet = perruche
lovebird = inséparable
macaw = ara
parrotlet = petits perroquets (toui, mélanures)
amazon = amazone
rosella = playcerques
et d'autre noms particuliers pour une ou quelques espèces (kea, caique, etc)

oulaaa ! Et dire que certains pensaient que s'était plus simple en anglais. . .

yamabushi a écrit:

oulaaa ! Et dire que certains pensaient que s'était plus simple en anglais. . .

J'en connais un qui va ramasser des coups de batons

Rhalala ces pioux et leurs nomination ! On est pas encore sorti de l'auberge je crois

Yggdrasill a écrit:

yamabushi a écrit:

oulaaa ! Et dire que certains pensaient que s'était plus simple en anglais. . .

J'en connais un qui va ramasser des coups de batons

Rhalala ces pioux et leurs nomination ! On est pas encore sorti de l'auberge je crois

Je crois surtout qu'on a l'art et la maniere de se compliquer les choses.